A los ingleses sí les va “irse de copas”

Todavía recuerdo con muchísima nostalgia aquellas noches de futbol en que las demás competiciones quedaban paralizadas para dar paso a la Copa del Rey. Aquellas noches en que todos los equipos de nuestro país nos brindaban épicas remontadas, grandes goleadas, partidos de enorme intensidad. En definitiva, la Copa era sinónimo de puro espectáculo.

Ahora todo esto ha desaparecido y las semanas en que la Copa del Rey toma las riendas del calendario han pasado a contener una especie de encuentros molestos, que pocos clubs desearían jugar. Durante esta semana hemos podido ver infinitud de gradas vacías, partidos desaguisados y sobretodo, jugadores sin sentimiento y faltos del carisma que merece esta competición.

Pero hay que ser justos y admitir que no todos los equipos se toman esta competición con la misma vergonzosa falta de interés ya que los conocidos como “equipos modestos” se dejan la vida en dicha competición. Quizás sea por intentar encontrar una plaza europea mediante esta competición o para recibir la visita de un grande y salvar el presupuesto de la temporada con la taquilla de tan señalado encuentro, pero la intensidad y la motivación que muestran en los partidos es encomiable.

Y dicho todo, y vista la falta de intensidad que muestran los equipos grandes, ¿por qué tienen tanto interés en que se mantenga este aborrecedor formato de competición? ¿por qué presionan a la federación para que se mantengan estas eliminatorias a doble partido? ¿no se creen capaces de eliminar a un equipo de segunda B en un solo partido? La verdad es que cualquier respuesta que se me ocurre me huele a miedo y no me convence, sinceramente.

En semanas como esta siento cierta envidia hacia las demás competiciones europeas y en especial hacia la copa inglesa. Cualquier partido que haya podido ver de la copa inglesa superaba con creces la intensidad mostrada por nuestros equipos y por descontado, el espectáculo era infinitamente mejor. Y quizás sea porque el formato invita muchísimo mas a ello.

Yo pienso que una copa a partido único y con sorteo de campo seria la mejor fórmula para llenar las gradas y para dejar de aburrirnos con los partidos de copa. Por no hablar de que también seria lo más justo, ya que eliminatorias a doble partido y jugando el partido de vuelta en el campo del “grande” me parece una faena para todo equipo humilde que aspire a algo en dicha competición.

Así, quizás mientras nuestra “enorme” federación de fútbol mantenga el formato de Copa del Rey que tenemos hoy en día seguirá teniendo el apoyo y los votos de los presidentes de los clubs de Primera División; pero los aficionados seguiremos bostezando en las gradas de campos vacíos y sin ilusión.

Y por otro lado, la UEFA y su presidente Platini podrían empezar a plantearse que el premio por ganar la Copa fuera una plaza en la Champions League. Solo es una sugerencia.

PD: La eliminatoria entre el Arsenal y el Liverpool fue una gozada y por el Arsenal jugaron Vela, Ramsey, Bentdner, Fran Mérida, etc. Aunque se hagan rotaciones también se puede jugar con intensidad…si se quiere.

GUILLEM PRERA MENERO

Del gran Groucho Marx al Barça-Chelsea

En 1974, la periodista Charlotte Chandler entrevistó al actor Groucho Marx para la revista Playboy. En un momento de la misma, el humorista le espetó a la plumilla, seguramente irritada por sus respuestas irreverentes: "Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros".

Tras ver el Barça-Chelsea, la frase ha cambiado: "Este es el fútbol actual, si no te gusta, te enfadas, lo consultas con la almohada y mañana será otro día". Ni más ni menos. El Chelsea -y muchos otros equipos- priman de manera escandalosa el fin en detrimento de los medios cuando se ven inferiores.

Cuando el árbitró pitó el final, estaba indignado, horas después simplemente estoy decepcionado. El superviviente Guus Hiddink, acostumbrado a hacer grandes cosas con equipos pequeños, ha encontrado un filón en la fortaleza de los futbolistas del Chelsea. Nunca he sido partidario de los argumentos puristas del toque, pero lo de ayer rozó el escándalo.

Me estoy resistiendo, pero no quiero acabar sin desbirgarme. Me refiero al colectivo arbitral, del que nunca he dicho nada. Tampoco hoy voy a acusar a nadie de ser mejor o PEOR, pero la UEFA debería darse cuenta de que con los arbitrajes europeos toma partido por una manera de jugar con la que, repito, no comulgo pero respeto.

Poco se sabía de este tipo alto cuando llego a Santander. Los expertos en fútbol internacional podían recordar un gol a la Roma desde 30 metros jugando la UEFA con el Estrella Roja, pero su llegada, pese a estar acreditada por sus goles de sabor balcánico, despertaba como mínimo incógnitas. En temporadas anteriores, había triunfado en unos sitios y fracasado en otros como Francia, siempre cedido por el Estrella Roja.

Y es que la carrera de Zigic es así. Ganarse el pan de prestado para tratar de triunfar en un grande donde no se confía en él. Pareciera que está cómodo estando de paso, que sus 202 centímetros le dan una concepción de estabilidad distinta a la mayoría de mortales. El último argumento para justificar sus goles y actuaciones en Santander es que es un delantero que, por sus características, no tiene sitio en un grande.

El fútbol postracional suele inventar este tipo de argumentos para justificar -siempre esta maldita palabra, siempre justificando- la muerte de los especialistas. Tal y como, según Valdano, el doble pivote ha acabado con la figura del mediapunta, los sistemas de punta único han acabado con el '9' alto y corpulento. Y es que, ¿para qué un delantero que baje balones si no hay nadie a quien pueda favorecer su pelota peinada?, ¿para qué un delantero que remate de cabeza si los extremos también han pasado a mejor vida? Los especialistas se retroalimentan, se necesitan entre ellos para sobrevivir. Figo y Morientes seguro que lo saben.

En todo caso, Zigic ha recuperado su nivel goleador en el Sardinero. Diez goles en doce partidos y el Racing que un año más no sufrirá apuros de última hora. Zigic sigue en standby, a la espera de que un grande dé una oportunidad a los especialistas.

Superliga Europea: ¿llegará el momento?

Comienza a ser un tema recurrente. Cada dos o tres años toca hablar de la construcción de algo sin saber exactamente de qué. De un macroproyecto que integre a los mejores equipos de Europa en una liga que, sobre todo, se base en los beneficios. Sale cada poco tiempo porque los medios de comunicación y los grandes clubes -que agrupan a la gran mayoría de seguidores- saben que al gran público le atrae la idea.

Ayer le tocava al diario El Mundo, que introducía la novedad respecto a otras intentonas de que, en esta ocasión, los clubes tenían, pensado convencer al presidente de la UEFA, Michel Platini, de la conveniencia del proyecto. Los grandes equipos de Europa han dado su brazo a torcer ante la burocracia futbolística, es la derrota del capital. Pero ese es otro tema. O no.

Según lo explicado en el citado diario, lo que se plantea en esta ocasión es formar una especie de liga con tres divisiones en las que pueda haber los grandes de Europa pero también buena parte de la clase media y permitir una apertura al Este y a países con tanto fútbol como los balcánicos. La primera gran duda surge en como colocar a los equipos. En el artículo se da a entender que existiría una especie de plus histórico que salvaría a equipos como el Milan o el Ajax de la vergüenza de estar en Segunda.

Muchas veces se ha comparado este proyecto con la NBA y se ha hablado de ligas estancas. Es decir, que un equipo que esté en categorías inferiores no podría subir a la máxima competición. Esto parece que el último borrador lo excluye. Una vez superados estos dos escollos, queda por resolver el no más espinoso tema de las competiciones de carácter estatal. Algunos clubes ya han mostrado sus reticencias al proyecto si esto ha de afectar a las ligas locales. Por ejemplo, el Bayern Múnich.

Esto, aunque parezca mentira, nos traslada a un debate muy presente y sin el que no se puede entender el proceso de construcción de la Unión Europea: supranacionalismo o intergobernamentalismo? El segundo concepto es el que más éxito ha tenido entre los socios europeos y consiste, a grandes rasgos, en cooperar en aquellas materias en las que interese sin ser demasiado ambiciosos y sin tocar temas que puedan crear controversia. El primero, en cambio, supone una verdadera integración más allá de las diferencias.

Es por eso que creo que, más allá de lo ilusionantes -o mareantes- que pueden parecer las cifras de beneficios que se barajan, creo que a la hora de dar el paso definitivo muchos se echarán atrás. Ahora bien, estamos ante la crisis de nuestras vidas, que seguramente acabará con parte del mundo tal y como lo entendemos. Es por esto que ahora más que nunca no se pueden descartar cambios.

¿Qué pensais? Personalmente, creo que sería la culminación de un proceso de globalización que se inició en 1995 con la aprobación de la ley Bosman. Desde entonces se ha producido en las grandes ligas europeas un proceso de monetarización extremo que ha llevado a la concentración de títulos en los dos o tres grandes clubes.

Así, desde entonces, en España sólo han ganado la Liga el Atlético, el Depor y el Valencia (2), cuando en los ochenta aparecían con frecuencia equipos como el Athletic o la Real Sociedad. En Italia, sólo la gran Lazio del 99 ha sido capaz de arrebatar un Calcio a los grandes, cuando antes equipos como el Napoli, la Sampdoria e incluso el Verona se habían alzado con el Scudetto. Lo mismo pasa en Inglaterra, donde desde la entrada en vigor de esta ley nadie que no se llame Arsenal, Manchester o Chelsea ha ganado la Premier. ¿Dónde están los Blackburn, Liverpool, Everton o Leeds de campañas inmediatamente anteriores?

Pienso que los aficionados no debemos dejarnos llevar por unos cantos de sirena que pueden no serlo tanto. Al fin y al cabo, la Champions nos pone porque es diferente, porque te permite medirte a los mejores de otros países y comparar estilos. Unificando siempre se pierden detalles, así que este megaproyecto me plantea casi más dudas que esperanzas. ¿A vosotros?

Lo privado importa

Valencia y Deportivo nos han dejado huérfanos en la Copa de la UEFA, cosa que no pasaba desde hace 18 años. Como a todos, me ha sorprendido la eliminación del Valencia, lo que me ha llevado a plantearme hasta qué punto puede estar relacionado lo ocurrido en Mestalla con la crisis económica que afecta de manera especial al club ché.

La mayoría de periodistas juzgamos el fútbol por lo que vemos, lo cual supongo que es un error inevitable, ya que es muy dificil y muy inexacto juzgar lo que no se ve. Lo que vemos está en el terreno de juego, pero un jugador sólo está sobre esta superficie un máximo de 14 o 15 horas semanales. ¿Y el resto del tiempo?

Tienen sus vidas, quizás muy alejadas y diferentes de las nuestras, pero seguro que los problemas les afectan. ¿Cómo nos sentiríamos si en nuestro trabajo amenazaran con no pagarnos? Seguro que mi rendimiento bajaría, el concepto de trabajo está, desde la invención del capitalismo monetarista, directamente relacionada con el recibimiento de una cantidad de dinero a cambio.

No es sólo el caso del Valencia. Por poner el último ejemplo que recuerdo, Thierry Henry. El francés mantenía el año pasado que el hecho de no ver a su hija por una rotura matrimonial le afectaba en su rendimiento deportivo. ¿Tiene algo que ver? Más o menos, pero algo debe afectar.

Se trata de un debate que pocas veces aflora y en menos ocasiones aún se tiene en cuenta por su dificultad para medirlo. Pero tengo pocas dudas de que, en fútbol no todo es público, lo privado importa.

P.D.: Este fin de semana me voy a practicar otra de mis grandes pasiones: el atletismo de fondo. 19 km. de montaña me esperan el domingo. ¡Nos vemos el lunes!